Trebuie?

Suntem conditionati social. Cu totii, si inca de cand ne nastem. Putini sunt cei care incearca si, si mai putini cei care reusesc, sa traiasca fara a se lasa constransi de “trebuie” sau de “asa e bine”, “aceasta e cursul firesc al lucrurilor” etc. Acest lucru este evident in fiecare sector al vietii, dar mai cu seama in viata personala
Trebuie sa-mi intemeiez o familie.
Trebuie sa strang bani pentru masina.
Trebuie sa ne luam o casa.
Trebuie sa faci un copil.
Trebuie sa te casatoresti.
Trebuie, trebuie, trebuie…..

De ce?
Pentru ca asa trebuie!
Pentru ca asa face toata lumea!
Pentru ca aceasta este calea!

Daca te opresti o secunda din alergatura cotidiana realizezi ca nu este chiar asa. Acest “trebuie” imperativ iti garanteaza fericirea? Sau implinirea dorintelor? Caci spre asta tindem cu totii, nu? Daca urmezi pasii pe care i-au urmat parintii nostri, gasesti cheia succesului? Unii ar spune ca da, altii m-ar contrazice. Cine are dreptate? Care este adevarul?
Ce s-ar intampla daca ne-am gandi ca asa cum fiecare om este unic, la fel si relatiile sunt unice. Ce s-ar intampla daca am renunta la “trebuie” in viata personala, macar? Ce s-ar intampla daca am trai asa cum vrem? Cum simtim? Fara sa-i intrebam pe altii? Fara sa ne raportam la altii? Cei care au reusit sa inventeze luncruri revolutionare si au trait povesti care starnesc invidia mascata, nu sunt oare cei care si-au trait viata fara a se lasa influentati de multii, asa zisi, binevoitori? Ma insel?

Teoretic se poate face ce zici tu Nistore,insa trebuie sa fii pregatit pentru a fi marginalizat,caci asta se va intampla.Si cum noi oamenii suntem animale sociale,avem nevoie de oamenii pt a trai.Daca am iesi din reperele normalitatii am devenii anormali.
UIte o chestie din Choelho
"
Fantana vrajita

Un mare vrăjitor, vrând să distrugă un regat, a turnat o băutură vrăjită în puţul de unde beau toţi locuitorii lui. Oricine bea din apa aceea înnebunea. A doua zi de dimineaţă, a băut din ea toată populaţia şi toţi şi-au pierdut minţile, afară de rege, care avea un puţ doar pentru el şi pentru familia lui, la care vrăjitorul nu putea să ajungă.Alarmat, regele a încercat să ţină în frâu poporul, luând o serie de măsuri de siguranţă şi de sănătate publică: dar poliţaii şi inspectorii băuseră din apa otrăvită şi socoteau că deciziile regelui erau o absurditate, hotărând să nu le respecte cu nici un chip. Când luară cunoştinţă de acele decrete, locuitorii regatului rămaseră încredinţaţi că suveranul înnebunise, şi acum scria lucruri fără sens. Strigând, o porniseră spre castel şi-i ceruseră să abdice. Disperat, regele a fostde acord să părăsească tronul, dar regina l-a oprit, zicând: „Să mergem acum şi noi până la fântână şi să bem din ea. Astfel vom fi şi noi lafel ca ei.” Zis şi făcut: regele şi regina au băut din apa nebunieişi-au început numaidecât să îndruge lucruri fără noimă. Supuşii lor s-au căit pe loc de vreme ce regele dovedea atâta înţelepciune, de ce să nu-l lase să-şi cârmuiască ţara? Şi ţara a trăit mai departe în pace, deşi locuitorii ei se comportau în chip foarte diferit de veciniilor. Regele a putut să cârmuiască până la sfârşâtul zilelor sale.

Deci..ai prins ideea...

Eu nu am reusit sa prind ideea cu reperele normalitatii. Si spun asta pentru ca (cel putin asa reiese din acea povestioara) normaliatatea asta se raporteaza strict la o multime bine definita de indivizi (locuitorii acelui regat in contrast cu cei din regatele invecinate). Toti acei "trebuie" enumerati de Nick la inceput (plus/minus multi alti "trebuie" in functie de conditia sociala a celui care ajunge sa spuna ca trebuie) nu sunt (dupa parerea mea) decat o conditie pentru obtinerea unor bunuri sau stari de spirit care sa asigure confortul unui individ. Cred ca ordinea corecta in care ar trebui prezentata situatia este: ca sa "....." trebuie sa "..............". De aceea cred ca "trebuie" tine in primul rand de nevoile proprii si abia apoi de convenientele sociale.

da mena am prins ideea dar macar sa reducem din acei trebuie putem?...sau vrem sa putem?

PAi ideea este ca normalitatea dupa mine o da...majoritatea.Uneori nici macar nu este buna-ceea ce se vede si din poveste -=innebunisera,dar fiind multi asta era majoritatea.Daca regii aceia au vrut sa ramana a trebuit sa fie in randul lor...Alfel erau marginalizati

Am inteles ideea de normalitate din poveste Mena, dar ideea mea era tocmai faptul ca nevoia acelor regi de a fi normali (in rand cu supusii lor, chiar daca asta-i facea nebuni) i-a dus in situatia de a trebui sa bea si ei din acea fantana. Daca ar fi fost dispusi sa renunte la rangul lor nu ar mai fi trebuit sa bea din acea fantana. Dar aveau nevoie de rang pentru a beneficia in continuare de confortul si privilegiile oferite de statut. Concluzia ar fi ca poti sa nu tii cont de ce "trebuie" doar daca esti dispus sa nu obtii ceva ce (poate) ti-ar fi necesar sau macar util.

Eu as zice asa:
E bine sa am o familie.
E bine sa strang bani pt o masina.
E bine sa ne luam o casa.
E bine sa faci un copil.
E bine sa te casatoresti. (in ideea de a nu fi singur)
Sunt optionale....
astea le-am avut candva....acum ma doare-n cot cum se uita lumea la mine..
Pe mine alt TREBUIE ma enerveaza.
Cand trebuie sa faci frumos pt. a-ti pastra slujba. Cand trebuie sa TACI, in loc sa spui deschis ce nu iti convine. Cand trebuie sa inghiti, cand tu ai vrea sa scuipi. Cand trebuie sa-i ocolesti pe cei urati la chip, pt ca si cei de langa tine o fac....etc,etc,etc.

au am inceput de citiva ani sa nu mai fac multe doar ca trebuie si am observat ca e mai bine asa...am de gind ca toti mai multi de trebuie sa-i alung din viata sau sa-i inlocuiesc cu alt trebuie...trebuie sa mai fac si ce vreau eu fara a ma interesa ce zice lumea